Argumente für und gegen die einzelnen Bezeichnungen

Argumente für die nichtchristlichen Bezeichnungen

• Der Bezugspunkt der christlichen Zeitrechnung ist nicht stimmig: Die historischen Quellen über Jesus von Nazaret sind spärlich, es wird angenommen das er in dem Zeitraum der Jahre 7 bis 4 v.d.Z. geboren wurde. Wahrscheinlich ist, dass seine Geburt noch in die Amtszeit von König Herodes fiel, welcher im Jahr 4 v.d.Z. starb. Ausgedrückt in christlicher Zeitrechnung hieße das, Christus ist spätestens 4 v.Chr., also mindestens 4 Jahre vor Christus geboren, was einen Widerspruch in sich darstellt.
• Die Befürworter der Bezeichnungen v. u. Z., v. d. Z. etc. meinen, dass die Bezeichnung v. u. Z. einen neutraleren Bezug auf die Religionen nimmt als v./n. Chr. .
• Die Jahreszählung mit der Zeitenwende als Bezug, in der Tradition des christlichen Mittelalters, wird heute sowohl in christlich geprägten Ländern als auch in Ländern, deren Bevölkerung mehrheitlich anderen Religionen angehört oder deren Bevölkerung mehrheitlich nicht religiös ist, verwendet.
• Die in der EU verbindliche Zeitrechnung mit negativen und positiven zahlen und dem Jahr Null nimmt auf religiöse Lehren keinen Bezug mehr (2000 v. d. Z. = -2000, 2000 n. d. Z. = 2000 oder +2000).
• Der Begriff Christus heisst Messias und ist unsauber und hat seine Quelle allein im Neuen Testament, weil das Konzept des Messias aus dem Judentum stammt und diese bekanntlich i. A. immer noch auf den Maschiach wartet. Zudem ist ein Maschiach kein Gott oder Halbgott oder ganzer Gott und ganzer Mensch wie Jesus Christus, sondern ein Mensch und wird nicht angebetet. Gläubige, insbesondere Muslime und Juden aber auch einige Christen Finden daher den Bezug auf den Erlöser Christus, der noch einmal kommt und von Christen angebetet wird, in der Zeitrechnung als unmöglich und ihre Religion verletzend. Sie könnten den Christusbezug in der Zeitrechnung als zwangsweise Repressalie oder als Konvertierungsversuch auffassen.